Prostir vs LangGraph : qu'est-ce qui change vraiment ?

Officiellement, LangGraph se positionne comme un framework et runtime d'orchestration low-level pour stateful agents. C'est pertinent quand les ingénieurs veulent contrôler l'état, les edges du graphe, la persistance, les checkpoints humains et l'exécution de l'agent. Si ton équipe travaille déjà dans ce builder et veut seulement ajouter une étape IA dans une opération existante, c'est parfois plus direct.

• ton équipe construit un système d'agents sur mesure et veut un contrôle de framework sur chaque transition

Prostir ne cherche pas à être un workflow canvas généraliste ni un framework low-level d'agents. C'est une surface produit pour creators : agent, skill ou flow avec knowledge hébergée, tools, auth, utilisateurs, paiements, quotas et endpoints publics MCP-ready. La sortie importante n'est pas seulement une exécution ; c'est une surface IA packagée que tu peux partager, protéger ou vendre.

• tu veux que des creators publient un agent, skill ou flow hébergé sans posséder le framework, le deployment, le billing et la couche MCP

La séparation nette tient à l'artefact final. Choisis le concurrent si le résultat reste dans tes opérations internes. Choisis Prostir si un client, acheteur ou AI client doit y accéder directement.

• Ils peuvent coexister : LangGraph orchestre l'automatisation autour, tandis que Prostir héberge le produit agent utilisé par clients et AI clients.